Платежный шлюз DirecPay: может изменить выводы IRS о трансфертном ценообразовании

Согласно информации, предоставленной China Taxation, ниже приводится переработанная китайская версия, пригодная для индексации Google и содержащая абзацы и переносы строк:

—

В процессе инвестирования и деятельности за рубежом у "выходящих" предприятий могут возникать споры с налоговыми органами принимающей страны по поводу трансграничных взаимосвязанных сделок, что, в свою очередь, может привести к корректировке трансфертного ценообразования. Некоторые транснациональные компании создали относительно совершенный внутренний механизм управления трансфертным ценообразованием и уделяют особое внимание сохранению соответствующих доказательств в своей повседневной деятельности, что позволяет им решительно реагировать на корректировки трансфертного ценообразования со стороны налоговых органов. Sony India Private Limited (далее - Sony India) является одной из таких компаний.

**Предыстория дела**

Sony India выступает в качестве полноценного дистрибьютора Sony Electronics в Индии и несет основную ответственность за распространение продукции Sony на индийском рынке. Sony India проводит различные трансграничные операции с аффилированными компаниями, включая покупку и продажу продукции, выплату роялти, получение услуг в области информационных технологий, получение технических услуг и оказание консультационных услуг.

Индийские налоговые органы провели проверку и оценку трансграничных взаимосвязанных сделок Sony India и скорректировали сумму налога, подлежащую уплате по тем сделкам, которые не соответствовали принципу независимых сделок. Sony India утверждала, что выводы индийских налоговых органов были необоснованными, и впоследствии подала иск в Налоговый трибунал Дели. Налоговый суд Дели удовлетворил иск Sony India и предписал налоговым органам пересмотреть выводы, сделанные по результатам расследования трансфертного ценообразования и корректировок в данном деле.

**Фокус спора**

Основным предметом спора в этом деле было то, соответствовали ли три вида трансграничных взаимосвязанных сделок, заключенных в Sony India, - роялти, консультационные услуги и дебиторская задолженность - принципу независимых сделок.

В отношении сделки с роялти индийские налоговые органы утверждали, что продукция, по которой Sony India выплачивала роялти, была произведена и продана Sony India местными фирмами по лицензии материнской компании, и что Sony India не использовала напрямую технологии материнской компании и не должна была выплачивать роялти материнской компании. Sony India утверждала, что, хотя некоторые из ее продуктов, продаваемых в Индии, были произведены на основе аутсорсинга местными сторонними производителями в Индии, она лицензировала производство и продажу продуктов Sony на уровне материнской компании и приняла на себя соответствующие функциональные риски.

В отношении сделок по оказанию консультационных услуг индийские налоговые органы пришли к выводу, что сопоставимые показатели, выбранные Sony India для оказания консультационных услуг связанным сторонам, были несовершенны, что привело к необоснованному ценообразованию. Sony India, с другой стороны, утверждала, что ее политика трансфертного ценообразования соответствовала принципу раздельных сделок. В частности, Sony India использовала метод чистой прибыли от сделки в качестве методологии трансфертного ценообразования, применяя коэффициент наценки на полную стоимость в качестве показателя уровня рентабельности и выбирая сопоставимые компании с коэффициентами наценки на полную стоимость в диапазоне от 9,441 TP3T до 13,721 TP3T.

В отношении дебиторской задолженности индийские налоговые органы постановили, что любая дебиторская задолженность сроком более 30 дней между Sony India и ее ассоциированными компаниями должна рассматриваться как заем, предоставленный налогоплательщиком ассоциированным компаниям, и на нее должны начисляться проценты по сопоставимой ставке. Sony India заявила, что при разработке общей политики трансфертного ценообразования компания должным образом учитывала влияние дебиторской и кредиторской задолженности на уровень рентабельности и сделала соответствующие корректировки оборотного капитала в своем сравнительном анализе, и поэтому дебиторская задолженность не должна рассматриваться как заем. Несмотря на компромиссное предложение Sony India использовать в качестве сопоставимой ставки Лондонскую межбанковскую ставку предложения (Libor), налоговые органы Индии настаивали на том, что в качестве сопоставимой ставки должна использоваться базовая ставка индийской банковской отрасли, поскольку сделки по продаже дебиторской задолженности осуществлялись в Индии.

**Окончательная награда**

Компания Sony India подала иск в Налоговый трибунал Дели и представила 63 доказательства. На основании этих доказательств Налоговый трибунал Дели вынес окончательное решение, предписывающее налоговым органам пересмотреть выводы по результатам расследования и корректировки трансфертного ценообразования в данном деле.

В частности, в отношении сделки с роялти Налоговый суд Дели проанализировал претензии Sony India и представленные доказательства и пришел к выводу, что материнская компания предоставила Sony India лицензию, а местный сторонний производитель в Индии являлся лишь субподрядчиком по производству. Корректировка, произведенная налоговыми органами в отношении роялти Sony India, была признана необоснованной. В отношении операций по оказанию консультационных услуг арбитражный суд постановил, что налоговые органы должны были предоставить компании широкую возможность представить дополнительные разъяснения. В отношении дебиторской задолженности арбитражный суд постановил, что сумма дебиторской задолженности за вычетом кредиторской должна использоваться в качестве основы для начисления процентов, используя Libor в качестве сопоставимой ставки.

**Ключевые моменты**.

В данном случае, несмотря на то, что Sony India столкнулась с расследованием индийских налоговых органов в отношении трансфертного ценообразования, дело было в конечном итоге поддержано Налоговым трибуналом Дели благодаря относительно хорошо отлаженному внутреннему механизму управления трансфертным ценообразованием и достаточным доказательствам, подтверждающим обоснованность и соответствие ценовой политики компании. Это служит напоминанием для "выходящих" предприятий о том, что создание надежного внутреннего механизма управления трансфертным ценообразованием имеет решающее значение для предотвращения налоговых рисков. Предприятиям следует обеспечить обоснованность и соответствие стратегии ценообразования, рассмотреть научную обоснованность и точность анализа сопоставимости, проводить регулярную оценку рисков трансфертного ценообразования и укреплять связь с налоговыми органами, чтобы снизить риск столкнуться с расследованиями в области трансфертного ценообразования.

Кроме того, "выходящие" предприятия должны также уделять внимание соблюдению налогового законодательства и прозрачности. Соблюдение налогового законодательства является основой деятельности предприятий за рубежом. С одной стороны, "выходящие" предприятия должны строго соблюдать налоговое законодательство принимающей страны и обеспечивать точность и своевременность налоговых деклараций; с другой стороны, они должны поддерживать прозрачность налоговой информации, активно общаться с налоговыми органами и своевременно отвечать на их запросы, чтобы избежать ненужных недоразумений и споров.