Техническое сравнение местных и международных платежей на Филиппинах

Платежная система Филиппин демонстрирует четкие локальные и международные технологические различия, в основном в плане инфраструктуры, нормативно-правовой базы, привычек пользователей и технических стандартов. Сравнительный анализ ключевых аспектов представлен ниже:

I. Основные различия в инфраструктуре

1. Местная платежная сеть

• Опора на клиринговые системы PESONet и InstaPay, регулируемые Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP)
• Обработка транзакций основана на Филиппинской системе межбанковских расчетов (PIS) и поддерживает расчеты PHP в режиме реального времени.
• Основные каналы доступа: GCash (мобильный кошелек), Dragonpay (шлюз), прямое подключение к банку

2. Международный платежный шлюз

• Сеть SWIFT доминирует в трансграничных денежных переводах (90%+ филиппинских переводов OFW)
• Карточные организации, такие как Visa/Mastercard, используют стандарт обмена сообщениями ISO8583.
• Новая программа: пилотный проект Ripple по трансграничным расчетам с использованием блокчейна

II. Сравнение технических требований к соблюдению

III. Различия между технологическими стеками

Местные особенности Программа:

• GCash совместим с телефонами, использующими собственный протокол USSD.
• Dragonpay поддерживает внебиржевые платежи наличными (магазины у дома/ломбарды)

IV. Сравнение потоков обработки платежей

1. локальный поток обработки платежей (на примере GCash)

• Транзакции, инициируемые пользователем: Введите получателя платежа и сумму через мобильное приложение/USSD
• Верификация контроля рисков: Двойная аутентификация с привязкой SIM-карты + биометрия в соответствии с требованиями BSP
• Путь ликвидации: банковские/кошельковые переводы через PESONet (массовый клиринг) или InstaPay (расчеты в режиме реального времени)
• расчётный цикл: T+0 (InstaPay) или T+1 (PESONet), цены на PHP без конвертации обменного курса

2. международный поток обработки платежей (на примере трансграничных транзакций Visa)

• Запрос на авторизациюФилиппинский торговец: инициация POS → эквайер → сеть Visa → аудит контроля рисков эмитента (верификация 3D Secure и т. д.)
• слой конвертации валют:: Динамические расчеты обменных курсов + валютные расходы для 1%-3%, включающие вопросы оптимизации маршрутизации промежуточных строк
• Объединение средств:: Сообщение SWIFT MT103 для окончательного расчета, обычно занимает 2~5 рабочих дней.

V. Анализ ключевых точек различия в технической архитектуре

VI. Различия в проникновении новых технологий
1. Приложения блокчейн:
- Местные: Испытание стабильных монет от UnionBank в PHX ограничено сценариями B2B для бизнеса.
- Международный: Ripple сотрудничает с SEA Bank, чтобы обеспечить трансграничные денежные переводы Япония-Корея → Филиппины за считанные секунды

2. Уровень внедрения системы контроля рисков AI:
-Локальные электронные кошельки все еще полагаются на механизмы, основанные на правилах.
-Международные карточные организации применяют модели глубокого обучения для обнаружения межтерриториальных обналичиваний.

VII. Сравнение затрат на интеграцию с разработчиками

# Пример API GCash (требуется предварительная квалификация продавцов)

headers = {"X-GCash-AppKey": "BSP_ISSUED_KEY"}

response = post("/pesonet/transfer", data={"сумма":1000, "получатель": "0917XXX"})



# Пример API Stripe Internationalisation (стандартизированный SDK)

charge = stripe.Charge.create(

    amount=2000, currency="usd",

    source="tok_visa", description="Трансграничная"

) 

Примечание: местные платформы часто требуют индивидуального подхода, в то время как Stripe/PayPal и т. д. предлагают глобальные SDK.

Эволюционное прогнозирование трендов:
1.Сближение нормативно-правовых актовBSP планирует привести стандарты AML в соответствие с FATF к 2025 году, что может привести к увеличению расходов на соблюдение требований для поставщиков LTS.
2.Давление при модернизации технологического стекаInstaPay тестирует миграцию сообщений ISO20022 и, возможно, в будущем будет взаимодействовать с трансграничными стандартами SWIFT.

VIII. Сравнение глубины охвата сцен оплаты

1. выгодные сценарии для местных платежей

• Высокочастотные микротранзакции::

  • Кошелек GCash/ Maya поддерживает <500PHP (~9USD) для платежей без секретов, что подходит для таких сценариев наличной экономики, как продуктовые рынки и трехколесные велосипеды.
  • Модель Dragonpay OTC (Over-the-Counter) позволяет пользователям пополнять свои электронные кошельки наличными в магазинах, таких как 7-Eleven.

• Распределение государственного социального обеспечения::

  • Филиппинская система социального обеспечения (SSS) выдает субсидии в массовом порядке через PESONet, при этом допускаются большие задержки, но затраты очень низкие (<0,1PHP за транзакцию).

2. незаменимость международных платежей

• Трансграничные расчеты в сфере электронной коммерцииХотя Lazada/Shopee Philippines поддерживает GCash, продавцам, работающим за границей, приходится выводить наличные на свои зарубежные счета через Payoneer/Wise, что связано с потерями при конвертации валюты.
• Экосистема трудовых переводовOFW (Overseas Filipino Workers) полагается на многоуровневую систему Western Union → местные банки → GCash, со SWIFT-банком-посредником до 5%~8%.

IX. Анализ технологического долга и узких мест в инновациях

X. Ключевые точки технологического конфликта на ближайшие пять лет
1.В режиме реального времени: трансграничные и локальные нормы.

• Компания InstaPay пыталась расширить свою деятельность в рамках программы ASEAN Fast Track (аналогичной PromptPay в Таиланде), но ее ограничила политика BSP в области валютного контроля.

2.Дискуссия о биометрических стандартах

• GCash использует самостоятельно разработанную систему распознавания лиц (коэффициент ложных срабатываний 1%) против "биометрической кассы" Mastercard, которая подчиняется стандартам FIDO Alliance.

3.Испытание на воздействие CBDC

• BSP планирует создать оптовую цифровую валюту (CBDC) для межбанковского клиринга, что может оттеснить на второй план существующую PESONet, а Международная карточная организация выступает за программу взаимодействия со стабильными монетами.

XI. Рекомендации по отбору предприятий

график LR

A [потребность бизнеса] --> B {Находится ли основной пользователь на Филиппинах?}

B -->|Yes| C [Приоритетная стыковка GCash+PESONet]

B --> |No| D [Интеграция оптимизированной маршрутизации Stripe+SWIFT]

C --> E [Обратите внимание на дневной лимит транзакций в 100 000 PHP].

D --> F [Рассмотрите возможность использования Ripple для уменьшения задержки].

Ключевые факторы принятия решений:

• Чувствительность к скорости прибытия: InstaPay (секунды) против SWIFT (2 дня +)
• Небанковскиедоля пользователя: охват безрецептурных каналов определяет проникновение на рынки стоков

Следующим шагом в развитии может стать "гибридная архитектура" - например, решение Alipay+ от Ant Group на Филиппинах использует как местный трафик GCash, так и трансграничную совместимость QR-кодов через AlipayHK. Для этого необходим технологический стек, отвечающий следующим требованиям.
✅ Система безопасности цифровых банковских услуг BSP
✅ Сертификация PCI DSS L3
✅ Спецификация универсального QR-кода ASEAN