CCAvenueペイメントゲートウェイ：なぜメキシコはアリペイの成功を再現できないのか？

オンライン決済は、インドのPaytmを筆頭に、多くの国で最も一般的な決済形態のひとつとなっている。しかし、同じビジネスモデルがメキシコでは成功せず、苦戦している。なぜだろうか？今回はメキシコをケーススタディに、海外のオンライン決済業界の発展を探る。詳しく見ていこう。

2021年11月18日、「ペイパル・インディア」として知られるインドの決済大手Paytmが、ボンベイ証券取引所とインド国立証券取引所に上場した。2009年に設立され、2014年に急速な拡大を遂げた同社は、20人足らずの小さなチームから数千人の従業員を抱えるビジネスへと成長し、多くの起業家志望者に成功への道を提供した。

グプタは2014年に上場する前のPaytmでプロダクトマネージャーを務めており、Paytmのサクセスストーリーに触発された。メキシコに移住した彼は、メキシコ人がオンライン決済を迅速に行えるようにしたいと考え、同級生とUnDosTresを共同設立した。メキシコでは、水道料金の支払いのような日常的な仕事でも、ATMでお金を引き出し、外の窓口に何時間も並ぶ必要があることが多い。

日常的な買い物に現金が必要なことに加え、メキシコ人はeコマース・プラットフォームで買い物をするときでさえ、オンライン決済の利用をためらう。

2020年のマッキンゼー・グローバル・ペイメント・レポートによると、メキシコでは86%近くの取引が現金で行われている。アマゾンやメルカド・リブレのようなプラットフォームで商品を注文するオンライン買い物客でさえ、最寄りのOXXOでの支払いを好む。

メキシコに17,000店舗を展開するOXXOは、メキシコの伝統的なチェーンであると同時に、メキシコにおけるeコマース成長の重要な原動力でもある。現地の人口の60%以上は銀行口座を持っておらず、オンラインショッピングをするためにはOXXOに現金を預けなければならない。遠隔地に住む人々は宅配を受けることができず、OXXOに商品が届くのを待ってから受け取らなければならない。

メキシコの中規模都市では、OXXOはどこにでもあるわけではなく、少なくとも10ブロックは歩かなければなりません。 「4人家族で月に8回、月に2～3回の支払いをする必要があります。そのため、月に10～12回歩く必要があり、多くの時間とエネルギーを消費します」。

現金を使うことの不便さにもかかわらず、メキシコ人はいまだに現金払いを好む。

インドでは、政府の政策の変化、統一された身分証明システムの欠如、「デジタル・インディア」プログラム、通貨改革、電子決済などの取り組みによって、デジタル決済の普及に拍車がかかっている。多くのインド人は銀行口座を持っておらず、一部の賢い人々は他の人々の口座開設やアプリのダウンロードを支援することでお金を稼いでいる。これは、大きな抵抗に直面しながらも、政府がアプリ開発を政策的に支援していることを反映している。

時代遅れの銀行インフラがオンライン決済の成長を妨げる一因となっている一方で、デジタル詐欺も現在進行形で問題となっている。メキシコの金融消費者監督庁によると、同国では1時間に平均463件のデジタル取引詐欺が発生している。

インドでは、一定額以上のクレジットカード詐欺には罰則がある。しかし、メキシコでは、こうした不正行為への対処は「その場しのぎ」のゲームであり、個人は不正行為のリスクを減らすための独自の方法を見つける必要がある。

UnDosTresが2015年に設立されたとき、同社のプラットフォーム上の取引の100ドルごとに40%が詐欺の影響を受けていた。これを軽減するため、グプタ氏はサードパーティの検知ツールを採用し、トランザクションを遅らせたり認証の問題を検知したりして、ユーザー情報を手動で確認した。最終的に、詐欺率は12%から15%まで低下した。しかし、この数字はオンライン決済アプリとしてはまだ満足できるものではなく、信頼の危機を解決するには至っていない。

現金や詐欺も要素ではあるが、根本的な疑問に戻ろう。メキシコでオンライン決済アプリを使うには何が必要なのか？

銀行口座とリンクさせるか、現金を直接入金する必要がある。しかし、このステップを完了させるためにOXXOに行くのであれば、購入を完了させ、そこで商品を受け取る方がよいだろう。このような「繰り返し」のステップはオンライン決済の魅力を半減させるからだ。

OXXOの商品を買うにせよ、現金を使うにせよ、すべては「クレジットカードを持っている人がほとんどいない」という問題に帰結する。メキシコ人が現金を「好む」という一般的な認識には、銀行に対するより深い信頼の危機が隠されている。彼らは銀行を信用していないため、銀行口座を開設しない。

サンドラ・L・スアレスの論文「貧しい人々のためのお金：メキシコとケニアにおけるモバイルマネーの政治」では、ケニアとメキシコのモバイル決済について分析している。ケニアでは人口の50%以上がモバイル決済プラットフォームを利用しているのに対し、メキシコではその割合はわずか2%に過ぎない。 両国とも、モバイル決済が普及するための条件は似ている。すなわち、高い金融排除率（銀行口座を持っているのは富裕層のみ）、高い携帯電話利用率、潜在的な需要につながる高い送金率である。潜在需要につながる。しかし、メキシコの成長は阻害されており、その原因は銀行にあると考えている。

モバイルマネーの規制の道筋は、2つの異なるモデルに反映される。モバイルネットワーク事業者（MNO）主導モデル（ケニア）と銀行主導モデル（メキシコ）である。銀行主導モデルは、規制上の障壁のためにモバイルマネーの急成長を促すことができず、銀行は「貧困層」（金融排除率が高い）に関心を示さない。

金融専門家のバーバラ・マグノーニによれば、信頼の欠如は銀行側からのものだけではない。"アプリを正確に使えるかどうか信用できない。間違ったボタンを押せば、お金が消えてしまうかもしれない。"UnDosTresにとって、50%のユーザーはプラットフォーム上でデジタル取引をしたことがない。

オンライン・ウォレット」を真に価値あるものにするため、「インドのペイパル」であるPaytmは、電子商取引、保険、ゲームに進出した。UnDosTresは、「ほとんどのメキシコ人は銀行口座を持っていない」という現実を認識し、低所得者層への対応をやめ、代わりにメキシコの中流階級に焦点を当てた。

一方、信頼性の危機に対応するため、UnDosTresは "極端な "アプローチをとった。ユーザーデータを収集し、請求書が期限内に支払われたかどうかなど、より「パーソナライズされた」リマインダーを提供するのだ。プッシュ通知をパーソナライズすることで、顧客のUnDosTresに対する信頼が低下するとグプタは考えている。

もちろん、これは彼の個人的な意見に過ぎない。メキシコのユーザーは、よりパーソナライズされたプッシュ通知のために自分の情報を交換することを本当に望んでいるのだろうか？おそらく、情報流出の深刻さに気づいていないのだろう。UnDosTresのアプローチは、プラットフォームに対する信頼をさらに低下させるだけだと主張する批評家もいる。

パンデミックに先立ち、メキシコ中央銀行はQRコードを利用したリアルタイムのモバイル決済プラットフォーム、コブロ・デジタル（CoDi）を立ち上げた。導入初年度の利用者数は640万人で、目標の1800万人を大きく下回った。この状況では、メキシコでのデジタル決済は遠い夢のように思える。

この記事は、Everyone's a Product Managerの@InpanderChurnによって掲載されたものです。添付の画像はUnsplashのもので、CC0の下でライセンスされています。