インドネシア人は日々の支出にどのような支払い方法を好んでいるのだろうか?

インドネシア人は日々の支出にどのような支払い方法を好んでいるのだろうか?

紹介

デジタル経済の急成長に伴い、インドネシアの決済市場はかつてない変化を遂げつつある。人口2億7,000万人を擁し、中間所得層が増加する東南アジア最大級の経済大国であるインドネシアの決済習慣は、同国独自のフィンテックの軌跡を反映している。本稿では、現金、電子財布、銀行振込、クレジットカードといった主要な決済手段の市場シェアと利用シナリオを分析しながら、インドネシアの消費者が日常的な買い物で最も好んで利用する現在の決済手段を詳しく見ていく。

現金が基本だが、減少傾向にある

デジタル決済の急速な普及にもかかわらず、2023年のインドネシアにおける1日の取引額のうち、現金は依然として約35%を占めている。特に、マイクロトランザクション、伝統的な市場、農村部で普及している:

  • マイクロペイメントの利便性:: 60%は100,000ルピア(約7USドル)以下の取引にはまだ現金を使っています。
  • ベンダー市場の優位性:: 92%の伝統的な市場の商人は現金払いのみ。
  • 高齢者グループの依存55歳以上では現金払いが好まれる 78%

しかし、RBIのデータによれば、都市部における現金紙幣の流通量は2019年から2023年の間に11pc減少する。

電子財布の爆発的成長

GoPay、OVO、DANA、ShopeePayといった地元の電子財布は、都市部の若者に好まれる選択肢となっている:

  1. ユーザベース

    • 1億2500万人のアクティブユーザー(総人口の46%)
    • GoPayが38%の市場シェアでリード
  2. アプリケーションシナリオ

    • オンラインショッピングは57%
    • 持ち帰り宅配が29%を占める
    • QRコードオフライン読み取り決済14%

特筆すべきは、アクラクのような「今すぐ買って後で払う」サービスが、電子財布チャネルを通じて3,00%増加したことである。

銀行送金は安定したポジションを維持

リアルタイム決済システムBI-FASTを含む銀行送金は、非現金決済の40%を占め、その特徴は以下の通りである:

類型論 パーセント 典型的な用途
ATM振込 31% 請求書支払い
オンラインバンキング 28% 大量購入
モバイルバンキング 41% P2P送金

中小企業は、決済を完了するために銀行チャネルを介して75%-80%のB2B取引。

「今買って、後で払う」(BNPL)が新たなトレンドとして浮上

この新しいクレジット消費モデルは、20~35歳の年齢層の間で急速に人気を集めている:

  • Kredivoレポートが示すエレクトロニクスの段階的成長 170%
  • アトム衣料受注増 95%
  • Akulakuは1オーダー平均120万ルピア(約85ドル)。

規制当局は、年率200%で成長しているこの市場セグメントに注目し始めている。

QRISの統一基準がカードレス化を推進

中央銀行が主導する全国標準のQRコードシステムは効果的だった:

パイ
業種別QRIS普及率(2023年)
「小売店」:45
「ケータリング施設」:32
「交通移動」:12
「その他のサービス」:11

このシステムは1,800万の加盟店と接続し、国境を越えたスキャン機能をサポートしている。

COVID後の持続的変化の比較表

流行前と流行後の主な変化を比較する。

2019年 プロポーション(%) 2023年の割合(%)
現金使用率 62 35
電子財布の普及 23 49
コンタクト・カード決済 18 8

このデータは、行動変容は一時的なものではなく、継続的な現象であることを示唆している。

地域差が大きいので注意が必要だ。
ジャカルタ首都圏の非接触決済率は65%で、東ヌサ・トゥンガラでは依然として82%が紙幣を好んでいる。

専門家の意見
「今後3年間で、バイオメトリクス認証とメガ・アプリのエコシステムが組み合わされ、業界は再構築されるでしょう」と、フィンテック・インドネシアのスゲン・サントソ会長は予測する。

サマリー・トレンドライン
→ 若い世代は完全にデジタル化に移行する
→ 移行期の中小都市
→ 離島の現状維持

最終的には、加盟店はすべての顧客層をカバーするために、少なくとも2つのデジタル・オプション+現金を提供することが推奨される。

インドネシアにおけるデジタル決済の細分化シナリオを徹底分析

I. オンライン・ショッピングにおける決済の進化

インドネシアのeコマース市場、2023年までにGMV800億ドルを突破 支払い方法には大きな階層が見られる

  1. 主流プラットフォームの好み

    • Tokopedia:GoPayアカウントは421 TP3T、銀行振込は351 TP3T
    • Shopee:58%の取引がShopeePayのみによるもの
    • ラザダ:クレジットカード/デビットカードは依然として51%のシェアを維持
  2. カテゴリーによる大きな違い

    グラフLR
    エレクトロニクス -->|75%|インストルメント
    FMCG-->|68%|電子財布
    ラグジュアリー-->|82%|銀行振込
  3. 新興トレンド

    • ソーシャルeコマース(TikTok Shopなど)における「代金引換」の成長 300%
    • ライブストリーミングシナリオにおける「1クリック決済」のコンバージョン率向上40%

II.オフライン小売業態の支払マッピング

(1) モダン・チャネル(コンビニエンスストア/スーパーマーケット)

  • アルファマート/インドマーレ・システム:

    • QRIS普及率100%
    • 電子財布のシェアは2019年の12%から2023年には53%に急増
  • サークルKやその他の国際的なチェーン店:
    | 期間|現金比率|非現金比率
    |———-|——–|———-|
    |モーニングピーク(午前7~9時)|38%|62%
    |ナイトスナック(21~24時)|15%|85%

(2) 伝統的な市場革新実験

中央銀行が推進するデジタル・フードバスケット・プログラムの有効性:

# ジャカルタのパイロット市場のデータ比較 
before = {'現金':92%、'デジタル':8%、'1日平均取引量':1200件}。
after = {'現金':47%、'デジタル':53%、'1日の平均取引量':2100件}。
# 注:政府補助金を含む

III.サービス業の特殊生態

  1. 輸送と旅行

    • Gojekのエコシステム内でのキャッシュレス決済率が97%に到達
      - 青い鳥タクシー、クレジットカード端末のカバー率は100%だが、実際の利用は19%のみ
  2. 教育とヘルスケアのシナリオ
    私立学校の授業料の支払いには興味深い乖離がある:

    支払い方法 │平均処理時間 │失敗率
    ───────────────────┼────────────┼───────
    銀行窓口振込│48時間│12%
    モバイルバンキングアプリ│8分│2.3
    サードパーティのアグリゲーション・プラットフォーム│インスタント│0.7パーセント

IV.クロスボーダー決済の台頭と課題

中国の越境ECの集中的なレイアウトに伴い、新たな需要が革新的なソリューションを生み出している:

  1. ペインポイントマップ

タイトル 消費者の越境決済障壁
セクション限度額
30%%ユーザーがシングルリミットの問題に遭遇
セクション 為替
25%% 不透明な為替レートに関する苦情
セクション検証プロセス
20%% OTP故障による購入断念

2.ヘッドプレーヤー・ソリューションの比較

会社の中核的強み 対象読者

Doku 地域に根ざした決済ネットワーク 中小規模の越境EC事業者
Airwallexマルチカレンシーアカウントシステム ブランドスタンドアロンサイト
NIUMリアルタイムFXロックイン高周波バイヤー

注:2024年に実施されるAPI規格の新バージョンでは、決済遅延が30%削減される見込み。

V. 規制のサンドボックスにおける最近の動き

金融サービス機構(OJK)の最近のテストプログラムは注目に値する:

1.生体認証テスト
-参加機関:6銀行+3電子財布
-テスト結果:顔認証成功率98.7%、SMSワンタイムパスワードの5倍の速さ

2.デジタル通貨ブリッジ・プロジェクト
マレーシアとシンガポールとの共同テストであるホールセールCBDCは第2段階を終了し、B2Bクロスボーダー決済のコストを現在の7〜9%から約2%に削減することが期待されている。

主要インフラのボトルネック

急速な発展にもかかわらず、依然として厳しい制約がある:

1.ネットワーク・カバレッジ・ギャップ       東部諸島の61%しか4G電波が届いていない

2.機器普及のパラドックス     スマートフォンユーザーは2億1,000万人に達するが、NFC対応機種は全体の37%に過ぎない

3.電力供給の安定性に問題があった。:
遠隔地の代理店は、停電による取引中断を月平均8回経験した

具体的にどのような次元の分析を継続、追加する必要があるのか?私は以下のような方向性で展開することができる。
地方における特殊パターンのケーススタディ
宗教行事における支払いピークの特徴
所得階層間のサブグループ行動の違い