필리핀 현지 결제와 해외 결제의 기술적 비교

필리핀 결제 시스템은 주로 인프라, 규제 프레임워크, 사용자 습관 및 기술 표준 측면에서 현지화 및 국제화된 기술적 차이를 뚜렷하게 보여줍니다. 주요 차원에 대한 비교 분석은 아래에 나와 있습니다:

I. 기본 인프라 차이점

현지 결제 네트워크

필리핀 중앙은행(BSP)의 규제를 받는 PESONet 및 InstaPay 청산 시스템에 대한 의존도
거래 처리는 필리핀 은행 간 결제 시스템(PIS)을 기반으로 하며 PHP 실시간 결제를 지원합니다.
주요 액세스 채널: GCash(모바일 지갑), Dragonpay(게이트웨이), 은행 직접 연결

국제 결제 게이트웨이

SWIFT 네트워크가 해외 송금을 지배합니다(필리핀 OFW 송금액의 90%+).
비자/마스터카드와 같은 카드 조직은 ISO8583 메시징 표준을 사용합니다.
신규 프로그램: 리플 블록체인 국경 간 결제 시범 프로젝트

규정 준수를 위한 기술적 요구 사항 비교

차원(수학)	현지 결제 요구 사항	국제 결제 요구 사항
KYC 인증	BSP Circular 108 레벨 2 검증	FATF 여행 규칙
AML 스크리닝	PH 네이티브 블랙리스트 데이터베이스	WorldCheck와 같은 글로벌 데이터베이스
데이터 스토리지	BSP는 국내 데이터 주권을 요구합니다.	PCI DSS 레벨 1 인증

III. 기술 스택의 차이점

로컬 기능 프로그램:

GCash는 독점적인 USSD 프로토콜을 사용하는 피처폰과 호환됩니다.
드래곤페이는 OTC 현금 결제(편의점/전당포)를 지원합니다.

IV. 결제 처리 흐름 비교

1. 현지 결제 처리 흐름(예시: GCash 사용)

사용자가 시작한 거래모바일 앱/USSD를 통해 수취인 및 금액 입력
위험 관리 검증BSP에서 요구하는 SIM 바인딩 + 생체 인식을 통한 이중 인증
청산 경로PESONet(일괄 청산) 또는 InstaPay(실시간 결제)를 통한 은행/지갑 이체
정산 주기: T+0(InstaPay) 또는 T+1(PESONet), 환율 환산 없이 PHP 가격 표시

2. 국제 결제 처리 흐름(Visa 해외 거래를 예로 들어)

승인 요청필리핀 가맹점 POS 개시 → 매입사 → Visa 네트워크 → 발급사 리스크 관리 감사(3D 보안 검증 등)
통화 변환 레이어:: 동적 환율 계산 + 중간 행 라우팅 최적화 문제와 관련된 1%-3%의 외환 비용
자금 풀링:: 최종 정산을 위한 SWIFT MT103 메시지, 보통 영업일 기준 2~5일이 소요됩니다.

V. 기술 아키텍처의 주요 차이점 분석

기술적 요소	필리핀 현지 결제 솔루션	국제 표준 프로그램
API 프로토콜	REST/SOAP 기반, 일부 레거시 시스템에서 ISO8583 변형을 사용하는 경우	GraphQL+OAuth2.0 주류화
데이터 암호화	BSP에서 지정한 최소 AES-128 표준	PCI DSS는 TLS1.2+/SHA256을 의무화합니다.
재해 대비 기능	대부분 단일 데이터 센터 배포만	다중 지역 액티브-액티브 아키텍처

VI. 신흥 기술의 보급률 차이
1. 블록체인 애플리케이션:
- 로컬: 기업 간 B2B 시나리오로 제한된 UnionBank의 PHX 스테이블코인 시범 서비스
- 국제: 리플이 SEA 은행과 제휴하여 일본-한국 → 필리핀 간 송금을 몇 초 만에 가능하게 합니다.

2. AI 리스크 관리 채택률:
-로컬 전자지갑은 여전히 규칙 기반 엔진에 의존합니다.
-국제적인 카드 조직은 딥러닝 모델을 배포하여 지역 간 현금 인출을 감지했습니다.

VII. 개발자 통합 비용 비교

# GCash API 예시(판매자 사전 인증 필요)

headers = {"X-GCash-AppKey": "BSP_ISSUED_KEY"}

응답 = post("/pesonet/transfer", data={"금액":1000, "수신자":"0917XXX"})



# 스트라이프 국제화 API 예제(표준화된 SDK)

charge = stripe.Charge.create(

    금액=2000, 통화="USD",

    source="tok_visa", description="크로스보더"

)

참고: 로컬 플랫폼은 사용자 지정 인터페이스가 필요한 경우가 많지만 Stripe/PayPal 등은 글로벌화된 SDK를 제공합니다.

진화 추세 예측:
1.규제 융합BSP는 2025년까지 AML 표준을 FATF에 맞출 계획이며, 이로 인해 LTS 제공업체의 규정 준수 비용이 증가할 가능성이 있습니다.
2.기술 스택 업그레이드 압력InstaPay는 ISO20022 메시지 마이그레이션을 테스트 중이며 향후 SWIFT 국가 간 표준과 상호 운용될 수 있습니다.

VIII. 결제 장면의 커버리지 깊이 비교

현지 결제에 유리한 시나리오 1.

소액 고빈도 거래::
- GCash/마야 지갑은 푸드 마켓이나 세발자전거와 같은 현금 경제 시나리오에 적합한 비밀 없는 결제를 위해 500PHP(~9USD) 미만을 지원합니다.
- 드래곤페이의 OTC(일반의약품) 모델을 통해 사용자는 세븐일레븐과 같은 편의점에서 현금으로 전자지갑을 충전할 수 있습니다.
정부 복지 분배::
- 필리핀 사회보장제도(SSS)는 PESONet을 통해 보조금을 대량으로 지급하며, 지연 허용 범위는 높지만 비용은 매우 낮습니다(거래당 0.1PHP 미만).

2. 국제 결제의 대체 불가능성

국경 간 전자상거래 결제Lazada/Shopee 필리핀은 GCash를 지원하지만, 해외 판매자는 Payoneer/Wise를 통해 해외 계좌로 현금을 인출해야 하므로 환전 손실이 발생할 수 있습니다.
노동 송금 생태계OFW(해외 필리핀 근로자)는 웨스턴 유니온 → 현지 은행 → GCash의 계층형 시스템을 사용하며, 최대 5%~8%의 SWIFT 중개 은행 인출을 이용할 수 있습니다.

IX. 기술 부채 및 혁신 병목 현상 분석

도전 차원	현지 결제 시스템	국제 결제 시스템
레거시 시스템 부담	40% 여전히 COBOL 코어 시스템을 사용하는 지방 은행	Visa/MC는 클라우드 네이티브 아키텍처로 완전히 마이그레이션했습니다.
상호 운용성	전자지갑 간 이체 시 수동 개입이 필요한 경우	SEPA와 유사한 범지역적 청산 네트워크 진행 중
규제 샌드박스 참여	단 3개 조직만 BSP 샌드박스에 참가합니다.	싱가포르의 HKMA 샌드박스는 50개 이상의 프로젝트를 인큐베이팅했습니다.

X. 향후 5년간의 주요 기술 충돌 지점
1.실시간 크로스보더 대 현지 규정 준수 벽

InstaPay는 아세안 패스트 트랙(태국의 프롬프트페이와 유사)으로 확장을 시도했지만 BSP의 환전 통제 정책에 의해 제한되었습니다.

2.생체 인식 표준 토론

GCash는 자체 개발한 얼굴 인식(오탐률 1%)을 사용하며, 마스터카드의 '생체인식 체크아웃'은 FIDO 얼라이언스 표준을 따릅니다.

3.CBDC 영향 테스트

BSP는 은행 간 청산을 위한 도매 디지털 화폐(CBDC)를 시범 운영할 계획이며, 이는 기존의 PESONet을 잠재적으로 소외시킬 수 있으며, 국제카드기구는 스테이블코인 상호운용성 프로그램을 옹호하고 있습니다.

XI. 기업용 선택 권장 사항

그래프 LR

A [비즈니스 요구 사항] --> B {주 사용자가 필리핀에 있습니까?}

B -->|예| C [우선 도킹 GCash+PESONet]

B --> |아니요| D [스트라이프+SWIFT 최적화 라우팅 통합]

C --> E [일일 거래 한도 100,000 PHP에 유의]

D --> F [지연 시간을 줄이기 위해 리플 고려]

주요 결정 요인:

도착 속도 감도: InstaPay(초) vs SWIFT(2일 이상)
비은행사용자 공유OTC 채널 커버리지가 싱크 시장의 침투를 결정합니다.

예를 들어, 필리핀의 Ant Group의 Alipay+ 솔루션은 AlipayHK를 통해 GCash의 현지 트래픽과 국경 간 QR코드 상호운용성을 모두 이용할 수 있는 '하이브리드 아키텍처'가 다음 단계로 발전할 수 있습니다. 이를 위해서는 다음 요건을 충족하는 기술 스택이 필요합니다.
✅ BSP의 디지털 뱅킹 보안 프레임워크
✅ PCI DSS L3 인증
✅ 아세안 QR 범용 코드 사양

필리핀 현지 결제와 해외 결제의 기술적 비교