Omise, MoMo, ZaloPay: A Comparison of Payment Gateways in Vietnam

以下是越南三大主流支付网关 Omise、MoMo、ZaloPay 的对比分析，涵盖关键指标和适用场景，供企业和用户参考：

1. 基本背景

dimension (math.) Omise MoMo ZaloPay
成立时间 2013（泰国起家） 2014 2016
parent companies Omise Holdings（跨国） M_Service（越南本土） VNG Corporation（越南本土）
主要定位 B2B在线支付解决方案 C2C/B2C电子钱包 C2C/B2C电子钱包+社交整合

2. 功能与覆盖

(1) 支付方式

  • Omise:
    支持国际信用卡（Visa/Mastercard）、银行转账、扫码支付；适合跨境电商和企业API集成。
  • MoMe:
    电子钱包充值、二维码支付、账单缴费（水电/话费）、线下商户扫码；覆盖超5万家线下店。
  • ZaloPay*:
    类似Momo但深度集成Zalo社交App，支持红包转账、游戏充值等社交场景。

(2) 用户规模

  • MoMe: >3000万用户（越南最大独立电子钱包）。
  • ZaloPay: ~2000万用户（依赖Zalo生态引流）。
  • Omise: B端客户为主，无公开C端数据。

(3)跨境能力

3. 跨境能力与国际化

dimension (math.) Omise MoMo ZaloPay
跨境支付支持 ✅ 强（支持国际信用卡、多币种结算） ❌ 仅限越南境内交易 ❌ 仅限越南境内，部分跨境游戏充值
覆盖国家/地区 东南亚（泰、日、新等）+部分欧美市场 越南本土 越南本土 + Limited东盟合作
Applicable Scenarios -跨境电商
-跨国企业API集成		 -本地生活缴费
-国内电商/零售		 -社交红包转账
-本地O2O服务

4. 手续费与成本

(1) Merchant Fees (商家费率)

  • Omise:
    信用卡交易：~3% +固定费用；银行转账更低。适合高频大额交易。
  • Momo:
    扫码支付：0.5%-1.5%（根据行业调整）；电子钱包充值免费。
  • ZaloPay:
    类似Momo，但对Zalo生态内商户有优惠（低至0.3%）。

(2) User Fees (用户端)

  • MoMe/ZaloPay:
    充值和转账免费，提现到银行卡收0.5%-1%手续费。
  • Omise:
    用户无直接费用，成本由商家承担。

5. API与技术整合

Omise (Developer Friendly)｜ Momo (简单接入)｜ ZaloPay (社交融合)
API文档完整性 ✅完善(多语言SDK) ✅基础版足够 ⚠️需联系销售
沙盒测试环境 ✔️提供模拟支付流程 ✔️有限支持 ❌无公开沙盒
定制化能力 高(适合复杂业务逻辑) 中(标准化方案为主) 低(依赖Zalo生态)

6.优势与劣势总结
🔹Omise：
✓优势：国际化强、技术灵活、支持信用卡收款；✗劣势：C端知名度低。
🔹MoMe：
✓优势：线下覆盖广+用户基数大；✗劣势：功能同质化严重。
🔹Zalopay:
✓优势：社交裂变营销潜力；✗劣势：技术响应速度较慢。

7.如何选择？
–选Omise:需要跨境收款或自定义开发的企业级客户.
–选Momо:追求最大本地覆盖率的生活服务类App.
–选zalopay:目标年轻用户且预算有限的社交电商.

💡提示2024年趋势:Momo和zalopay正争夺"超级App"地位,而omisе可能面临stripe等巨头的竞争压力